Законодательная власть в России успешно встраивается в одно из базовых направлений путинской вертикали, когда каждое ведомство, наскучив или просто не справляясь со своими прямыми обязанностями, начинает активно искать себе новые области применения – независимо от того, для чего этот институт, собственно, было изначально предназначен.

Когда в декабре 2003 года в штабах «Единой России» еще не отгремели последние тосты в честь феерической победы пропрезидентской партии на парламентских выборах, высказывались робкие опасения относительно того, что далеко не все победители так уж и пригодны для работы в законодательном органе власти. Речь идет не столько об умении работать с бумагами и подбирать юридически выверенные формулировки, сколько о понимании того, что Госдума – это не техническая часть кремлевской администрации, а важная составляющая одной из самостоятельных ветвей власти.

Прошедшие полтора года показали, что те опасения были не то чтобы оправданными, а, на самом деле, слишком робкими. Контролирующая Госдуму «Единая Россия» и знать ничего не хочет о принципах разделения властей. Соответственно, и парламентская работа в их исполнении является профанацией. Однако открыто признать это невозможно. Поэтому идет активный поиск неких альтернативных занятий, которые оправдывали бы при этом присутствие «Единой России» в парламенте.

В авангарде поиска новых, но почти всегда не свойственных изначально функций каждого неприкаянного в новых условиях российского гражданского или исполнительного института вольно или невольно оказывается его формальный руководитель. Который и озвучивает свои и представляемой им организации представления о прекрасном.

Человеку, выполняющему не свойственные ему обязанности, всегда непросто, поскольку приходится преодолевать не только внешние обстоятельства, но и самого себя. Беда, когда борьба с самим собой корежит не только человека, но и окружающее его пространство. Еще большая беда, когда борец с самим собой находится на важной должности и последствия преодоления личных обстоятельств сказываются на жизни миллионов.

Вот спикер нижней палаты Борис Грызлов, комментируя результаты социологических опросов, согласно которым граждане страны недовольны работой Думы, заявил, что «депутаты выполняют роль громоотвода» для населения. В этом можно усмотреть бесстрашие, готовность прикрыть Владимира Путина депутатскими телами, защитить реформы от нападок населения. Однако в большей степени грызловское сравнение Госдумы с громоотводом является лучшим подтверждением того, что Грызлов в принципе не понимает, для чего нужен парламент.

По идее, депутатов избирают для того, чтобы они защищали интересы населения. Лучшей способом для этого является выработка внятной социально-экономической политики, проведение которой идет на пользу обществу. Ошибки и промахи на этой дороге неизбежны, степень внятности и поверяется умением их вовремя выявлять и исправлять. Чтобы работать в таком ключе, парламент должен уметь спорить с исполнительной властью.

Вместо этого «Единая Россия» тянется во фрунт, выражая готовность поддержать любые предложения Белого дома и Кремля. Ее вклад в дело исчерпывается готовностью пропускать через парламент внесенные правительством законы и, на крайний случай, выполнять роль «громоотвода». Это и логично. Бюрократы с Охотного Ряда так и не стали парламентариями.

Подлинно депутатская работа противна их сущности, впрочем, ломать они себя не стали, решив, что лучше поломать парламент. Впрочем, признание собственной неправоты – сиречь выполнение роли громоотвода – тоже противоестественно для бюрократической сущности.

Однако и тут уже, кажется, почти найден выход.

Борис Грызлов «допускает», что во время проведения реформ «может изменяться отношение ко всем органам государственной власти». Поскольку россияне относятся к реформам настороженно, как и ко всему новому. То есть принимаются некие решения, которые заведомо непопулярны. Народ все равно будет недоволен, так пусть лучше он изольет свой гнев на депутатский корпус, нежели, например, на президента. Теперь абсолютно точно известно, что Борис Грызлов, спикер и партийный лидер, изначально считает, что реформы, вне зависимости от их содержания, обязательно непопулярны и по-любому «могут изменять» отношение населения к власти.

Так что с руководимой им Государственной думы и взять нечего: как бы ни работали депутаты над законами, все равно население воспримет реформы «настороженно». Таким образом, ответственность за то, что крайне актуальные реформы, начатые в максимально благоприятных для этого условиях, провалены, ложится не на чиновников и депутатов, а на объективные исторические обстоятельства. Повлиять на которые ни Борис Грызлов, ни руководимая им партия «Единая Россия», ни Государственная дума, большинство в которой составляет та же «Единая Россия», не могут.

То есть и громоотводом Госдума под руководством Бориса Грызлова, по большому счету, быть тоже не хочет. В этом случае смысл ее дальнейшего существования в нынешнем виде теряется в тумане.