Роджерс утверждает, что ученые, проводившие в 1988 году радиоуглеродный анализ плащаницы и заключившие, что ее возраст не превышает 800 лет, использовали неверные пробы. По словам Роджерса, исследователи взяли пробы волокон материала из мест, где плащаница была повреждена в пожаре 1532 года и затем починена монахинями.

Роджерс имел доступ как к пробам, взятым с плащаницы еще в 1978 году, так и к тем, что использовались учеными десятью годами позже. Он указывает на то, что в волокнах полотна плащаницы отсутствует химическое вещество ванилин, которое в свою очередь было обнаружено в заплатках. Ванилин является продуктом распада другого вещества - линина, присутствующего в льняном полотне. Содержание ванилина в материале падает со временем, что дает возможность оценить возраст волокна в зависимости от процентного содержания этого вещества в нем.

Ученый говорит, что возраст материи, которую использовали в качестве заплатки, действительно насчитывает не более 800 лет, однако возраст самой плащаницы может быть намного большим. Роджерс считает, что плащаница должна быть очень старой, так как в пробах, взятых из мест, неповрежденных пожаром, вовсе не было найдено ванилина. “Согласно кинетике распада ванилина, возраст плащаницы должен быть между 1.3 тыс. и 3 тыс. лет”, — утверждает ученый.

Ранее ученые обнаружили еще одно еле заметное изображение лица человека на оборотной стороне плащаницы. Оборотная сторона плащаницы была скрыта другим куском материи, который был нашит монахинями в 1534 году, после того как плащаница была повреждена пожаром.

Споры о возрасте плащаницы и соответственно ее подлинности не прекращаются уже много лет. В 1988 году ученые из трех различных университетов пришли к выводу о том, что плащаница была сделана между 1260-1390 годами и никак не могла быть свидетельницей распятия Христа.

За результатом этого исследования последовало скандальное заявление кардинала Анастасио Альберто Баллестеро о том, что плащаница действительно является подделкой.